目的地：学术过剩的荒原（上）

roselin97800

我们国际律师出版了太多东西，太多了。我们对此非常了解，但仍然继续大量地创作学术论文。我们坚持写作，即使这会以牺牲阅读广度或教学质量为代价。我们坚持写作，我必须说这很可悲，即使它毁了我们的白天、夜晚、家庭、健康和环 希腊 Whatsapp 号码数据 境。当 21 世纪学术生活的许多其他职责妨碍我们写作时，我们甚至感到沮丧并向院长抱怨。 更了不起的是，我们仍然致力于疯狂地创作学术论文，尽管我们很清楚，我们的大多数作品最终都会在学术过度生产的荒原中默默无闻地消亡。

任何一位业内人士都熟悉这种令人沮丧的状况。沉湎于上述情况并再次哀叹学术过剩及其外部影响是毫无意义的——我和我们中的许多人一样，都是其中的同谋。相反，在这篇文章中，我想认为有可能让国际法学术过剩的荒原不那么令人震惊。更具体地说，我想相信，在学术过剩的荒原中，不只是卡车装载的本不该产生的学术作品。我还想提出具体的方法，使我们的作品更具创新性和想象力，以减少国际法学者产生的学术垃圾。

在本文的第一部分（第 1 部分），我将展示我们的研究成果的格式如何决定创新和富有想象力的思维空间。这一次，我将提出一个可能引起争议的论点，即编辑合集比同行评审的期刊更有可能容纳创新和富有想象力的作品。在本文的第二部分（第 2 部分），我将建议一些具体行动，以最大限度地发挥创新和富有想象力的学术研究，从而可能减少我们的作品最终陷入学术过剩的荒原。



感觉不受约束

我坚信我们可以减少学术浪费，这一信念源自一个非常不起眼的现象学发现。我认为，当我的学术成果以书章的形式呈现时，它才是最有创造力和想象力的。仅举几个例子，正是在书中的章节中，我才有机会论证：不应将一般法律原则视为国际法的来源；国家法起源于 1960 年后为控制进入后殖民社会而发明的一项发明；国际组织责任法将国际组织的权力最大化到了前所未有的程度；国际刑法中的合法性原则在该领域引发了惊人的扩张主义；“条约缔约方”的共同形象为条约提供了神奇的继承，使那些援引条约的人免于为以条约名义所做的任何事情承担任何责任；方法论是掩饰国际法学家惯例的悲剧和玩世不恭的艺术；批评者早先对法律必要性的信念可以非常有益地滋养对法律的批评，等等。我真诚地相信，我永远无法以经过评审的形式表达这些主张期刊文章。换句话说，在为编辑合集撰写书籍章节时，我感到最不受约束。相比之下，我觉得我在同行评审期刊上发表的文章更加可预测和传统。